故事大綱是這樣的：精通五國語言的譯者漢娜·舒伯特，正在將一部日文小說翻譯成英文，在字斟句酌的過程中，她帶入了自己的價值觀，改動了很多地方。她胸有成竹地交稿，但是原作者卻非常不滿意，甚至直接批評她毀了這部小說。就在漢娜又生氣又委屈的時候，突然發生了一起意外，她失去了四種語言能力，日語成為她的母語。因緣際會，她決定前往日本，實際走訪小說描寫的地方，甚至親自拜訪小說人物的原型。她在這段旅程中不停回憶、不停反思，自己的誤譯或許不只在於語言的理解與重述，還包括了思考模式與價值觀。
在我看來，漢娜的做法犯了大忌。譯者翻譯的時候固然會受到文化與價值觀的影響，但是最不應該做的事情，就是把書中人物「改造」成另一個人。以漢娜在翻譯界的地位，她應該不至於對日本文化或日本人的心境缺乏了解到必須「腦補」的地步。如果這是翻譯界的常態，那麼該探討的似乎是產業問題，而不是文化或價值觀的差異與影響。
漢娜對於翻譯的理解也跟我不同，她在日本的演說中提到：
或許翻譯是甲語言轉換到乙語言時，所創造出來的另一種既純粹又真實的語言。而且，翻譯在轉換的過程中，必須要找出兩種文字的真實意義，因此這或許也保留了雙方的本質。翻譯不僅轉換了那些隱藏在語言底下的口語、文化、性別和年齡，甚至也囊括了語言的所有層面。如果我們的原始共通語言已經解離到世界各地，或許我們可以從意義上整合兩種不同的語言，並且創造出一種更純粹的語言。這時，翻譯就不再是甲語言或乙語言，而是一種丙語言：一種可以經由討論而產生的語言，同時也是一種更能傳達出真相的語言。（114 頁）漢娜對於翻譯「轉換」的過程詮釋很精準，但我認為譯者理解、吸收的內容與概念無法以文字描述，因此不能稱為「語言」，譯文仍然是「乙語言」的產物，而且是譯者描述「自己理解與吸收的概念」的產物。我認為翻譯不會比原著更純粹，但我不知道作者的看法如何，故事並沒有交代漢妮對翻譯的理解是否改變，讓我耿耿於懷。至於譯文是否更能傳達出真相，文學解讀的「真相」是否存在就是個問題，怎麼能期待譯文「傳達出真相」呢？
基於以上論點，我認為作者對於「誤譯」的處理不夠寫實，不過翻譯的概念如果要認真解釋，恐怕會過於抽象難懂（看看我前面寫了多少字 XD）。把翻譯這件事寫成小說，是很大的挑戰，我很佩服作者的勇氣。而且這本小說講的是日文翻英文，譯者勢必也要同時掌握兩種語言，考量到這一點，我認為譯者值得鼓勵，雖然句子還是能看出從英文直譯，但是對於日文譯法的解釋，日文文盲如我還滿能輕鬆理解的。
