被誤解的臺灣史：1553～1860 之史實未必是事實
被混淆的臺灣史：1861～1949 之史實不等於事實
我記得國中有一本《認識台灣（歷史篇）》教科書，用一冊的篇幅介紹台灣歷史，不過可能是因為書不夠厚（？）的關係，加上國中主要還是考試領導教學，只學到瑣碎的史實，不精確也不連貫，當初很懵懂所以也不懂得發問，只想著把課本的東西都背起來，考試得高分就好。《認識台灣》之後就幾乎都是中國史，高中上得更細，社會組還要上文化史，指考會考。如果不讀課外書的話，幾乎沒有機會接觸台灣歷史，我想很多人應該都有類似的經驗。
不過歷史應該怎樣學比較有趣呢？以前從教科書學到的多半是依照時間粗略分類，像是中國重要的幾個朝代、各個朝代之內發生了什麼歷史事件，但是這些事件為什麼會發生、造成了多麼深遠的影響，卻不是每位老師都會講解。我想這也是很多人上歷史課的經驗：如果老師不會說故事，那麼這些歷史事件不過是一堆以天書寫成的斷簡殘片，無法理解，對當下甚至未來似乎也沒什麼用。所幸這幾年出現了不少優秀的歷史研究者，不只治學嚴謹，故事也很引人入勝，例如我很喜歡的部落格「大人的世界史」，從有趣的小事寫起，文字細膩優美，內容深入淺出，不知不覺就會花上一兩個小時。
這次推薦的兩本臺灣史書籍也有類似的優點，從教科書的觀念漏洞（或誤差）下筆，帶入當時的整體局勢，扭轉我們對重要歷史事件的看法，除了課本記載的歷史事件以外，也有幾篇文章專門講述不同時期台灣人的生活情形，讀起來很輕鬆有趣。每篇文章都以「你以為：...... ／事實是：......」開頭，內文詳細介紹歷史事件的脈絡，包括當時台灣的處境、不同勢力之間的拉扯，以及當時普遍流行的觀念等，文字生動活潑。篇末則有許多註釋，進一步解釋內文無法細談的部分，還附上圖表與年表，方便對照，像是〈臺北如何變成臺灣的政經重心？〉的「清代台灣行政區畫沿革」圖表，就很一目了然。作者駱芬美老師任職於銘傳大學與輔仁大學的通識教育中心，研究領域是明史，因為教學需求而接觸臺灣歷史，這些文章是集結她先前在 News98 電台「九八講堂」專題講述臺灣史的內容，加上多張珍貴的史料圖片與師丈蔡坤洲攝影師另外拍攝的照片，內容很豐富，適合求知態度旺盛的學生，也很適合社會人士。有點惋惜的是，《被混淆的臺灣史》雖然號稱寫到 1949，但事實上只寫到日治時期結束而已。我不想聯想到政治，就算是十六、十七世紀的臺灣歷史研究，也一直都有新發現，或許 1945 後的歷史更加複雜，很難以這種語氣述說吧。
這套書對我還有另一層意義。我開始關心公民事務以來，一直在拿捏保守與激進的分寸，家人擔心我無法自拔，我有時也害怕他們對我傳達的觀念保持距離。上次回家時我把《被誤解的臺灣史》帶在路上看，也隨口向我媽推薦了兩句，沒想到她非常喜歡這本書，孝順如我就把它留在家裡，等她看完。媽媽喜歡這樣的書籍，不只能增進對家鄉故土的了解，對我也是一種肯定，我真的非常高興。
沒有留言:
張貼留言